زيادة الإنتاجية: يقدّر العديد من المستخدمين كيف أن Diffblue Cover تقوم بأتمتة إنشاء اختبار الوحدات، مما يساعد المطورين على توفير الوقت والتركيز على المهام الأكثر أهمية.

سهولة الاستخدام: يشير المراجعون غالبًا إلى أن الأداة سهلة الاستخدام وتتكامل بشكل جيد مع البيئات التطويرية الحالية.

جودة الاختبارات: يبرز المستخدمون في كثير من الأحيان جودة الاختبارات التي تم إنشاؤها، مشيرين إلى أنها شاملة وتغطي نطاقًا واسعًا من السيناريوهات.

دعم عدة لغات: يُنظر أيضًا بإيجابية إلى قدرة الأداة على دعم لغات وأطر برمجة مختلفة.

تحسين تغطية الكود: تشير العديد من المراجعات إلى أن البرمجيات ساعدت الفرق بشكل كبير في تحسين مقاييس تغطية الكود الخاصة بهم.

أثر إيجابي على التعاون: يلاحظ بعض المستخدمين أنه يعزز التعاون بين الفرق من خلال تسهيل مراجعات الكود وضمان ممارسات اختبار أفضل.

منحنى التعلم الأولي: يبلغ بعض المستخدمين عن منحنى تعلم حاد عند محاولة تنفيذ البرمجيات لأول مرة، مما يتطلب وقتًا لفهم واستغلال ميزاتها بشكل كامل.

مخاوف التكلفة: يعبر عدد قليل من المراجعين عن أن نموذج التسعير قد لا يكون مناسبًا للفرق الصغيرة أو الشركات الناشئة، مما يجعل الوصول إليها أقل.

حدود التخصيص: تشير بعض التعليقات إلى وجود حدود في تخصيص الاختبارات المولّدة لتناسب احتياجات المشروع المحددة.

مشاكل الأداء: يذكر عدد قليل من المستخدمين مشاكل في الأداء، خاصة في قواعد الكود الأكبر، حيث قد تبطئ الأداة أو تستهلك موارد كبيرة.

إدارة الاعتمادات: لاحظ بعض المستخدمين وجود تحديات تتعلق بكيفية تعامل الأداة مع الاعتمادات، مما قد يعقد إنشاء الاختبارات.